Wenn der Schmerz die Führung übernimmt

Eine persönliche Einordnung des “Staring into the Abyss”-Phänomens

Cluster-Kopfschmerz ist berüchtigt für seine Intensität. Auf der klinischen Schmerzskala wird er oft als der maximal vorstellbare Schmerz eingestuft. Doch was passiert, wenn die Skala nicht mehr ausreicht? Wenn wir uns in Bereichen bewegen, die jenseits einer “10” liegen?

Meiner Wahrnehmung nach verändert sich ab diesem Punkt etwas Grundlegendes im Bewusstsein. Es ist der Moment, in dem der rationale Verstand zu kippen scheint und man gefühlt in einen Abgrund blickt. Ich nenne diesen Zustand das “Staring into the Abyss”. Es ist ein Bereich der Erfahrung, über den wir oft schweigen – vielleicht aus Scham, vielleicht weil die Worte fehlen. Ich möchte versuchen, Worte dafür zu finden.

1. Der Unterschied: “Call of the Void” vs. Cluster-Realität

Um zu beschreiben, was ich und andere Betroffene während einer solchen Extrem-Attacke erleben, hilft vielleicht zunächst ein Blick in die Psychologie – und warum das dort bekannte Modell hier meiner Ansicht nach nicht greift.

Es gibt das sogenannte “High Place Phenomenon” (HPP), oft poetisch als “Call of the Void” (Ruf der Leere) bezeichnet. Dabei steht ein Mensch an einem sicheren Geländer am Abgrund und spürt plötzlich den irrationalen Impuls zu springen. Die Wissenschaft erklärt dies oft als ein Missverständnis des Gehirns in einer eigentlich sicheren Situation: Der Körper sendet ein blitzschnelles Angstsignal (“Vorsicht, Rückzug!”), aber das langsamere Bewusstsein interpretiert dieses Signal falsch (“Warum zucke ich zurück? Ich muss wohl springen wollen”).

Mein persönliches Erleben während einer Cluster-Attacke fühlt sich in diesen seltenen extrem starken Schmerzspitzen ähnlich diesem Phänomen an.

Zusätzlich liegt meines Erachtens kein Missverständnis einer sicheren Situation vor. Wenn ein Cluster-Patient während einer Attacke den drängenden Impuls verspürt, den Kopf gegen die Wand zu schlagen oder sich massiv selbst zu verletzen, dann erlebe ich das als eine rationale Fluchtreaktion auf eine reale Foltersituation.

In diesem Moment sucht das Gehirn nicht den Tod als metaphysisches Konzept oder das “Nicht-Sein”. Es sucht verzweifelt das Ende des Schmerzes. Da der Schmerz jedoch unausweichlich im eigenen Kopf lokalisiert ist, identifiziert das Gehirn die Zerstörung des Schmerzortes (des Kopfes oder des Körpers) als validen, mechanischen “Ausschalter”. Es wirkt auf mich logisch, brutal und rein biologisch gesteuert.

2. Die wichtige Unterscheidung

In meinen Gesprächen und meiner eigenen Reflexion hat sich herauskristallisiert, dass es überlebenswichtig ist, zwei völlig unterschiedliche Zustände zu trennen. Oft werden diese von Außenstehenden – und fatalerweise auch manchmal in der Therapie – in einen Topf geworfen, was zu Missverständnissen führen kann.

3. Konsequenz: “Failsafes” statt Willenskraft

Die vielleicht wichtigste Erkenntnis für mich war: Wenn ich mich in der Akuten Entlastungshandlung (Typ A) befinde, kann ich mich nicht auf meine Willenskraft verlassen. Mein Wille ist dann auf Flucht programmiert. Deshalb bin ich dazu übergegangen, externe Sicherheitsmechanismen (“Failsafes”) zu planen, solange ich schmerzfrei und klar bin:

• Physische Barrieren: Ich habe gelernt, meine Umgebung sicher zu gestalten. Das kann bedeuten, Fenster abzuschließen, gefährliche Gegenstände aus dem direkten Zugriff zu entfernen oder Maßnahmen zu ergreifen, die eine impulsive Handlung physisch verlangsamen oder unmöglich machen.
• Medizinische Notbremse: In extremen Phasen kann eine Absprache mit Ärzten lebensrettend sein – etwa die Möglichkeit einer Sedierung (ein “Time-out” für das Bewusstsein), wenn der Schmerzpegel mit dem Wachsein nicht mehr vereinbar ist.
• Der “Sitter”: Eine eingeweihte Person, die während der Attacke anwesend ist. Ihre Aufgabe ist es meiner Ansicht nach nicht primär zu trösten (was in diesem Schmerzzustand oft gar nicht ankommt), sondern als Wache zu fungieren, die impulsive Handlungen blockiert und einfach “da” ist.